找回密码
 注册会员
查看: 252127|回复: 79

请教:“学问虽远在中国,亦当往求之是”真圣训吗?

 火... [复制链接]
发表于 2009-11-20 16:08:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 追随导师 于 2009-11-22 11:34 编辑

[ 有人说“学问虽远在中国,亦当往求之”这句话不是圣训,因为在圣训中找不到。大家什么看法?有没有相关的证据证明是或者不是圣训呢?
发表于 2011-4-3 21:49:57 | 显示全部楼层
   
云南正义路南城清真寺已故米老阿訇所藏的经本中有这段圣训,现该经由他的学生保管。
  
   
    埃及开罗1402年出版的铜版经上面的是(译文):学问远在中国也应当去学习(到中国学习教门是应当的),不去学习是错误的(古那黑),不去学习是干罪的(尔热布)。可靠的圣训《苏哈哈.哈迪斯》
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-2-1 23:33:33 | 显示全部楼层
那个时侯是隋朝,“隋尼”有可能是音译。
光盾 发表于 2010-2-1 21:34



    这个推测我比较同意,很有可能。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-2-1 21:34:03 | 显示全部楼层
那个时侯是隋朝,“隋尼”有可能是音译。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-1-29 11:10:19 | 显示全部楼层
学问虽远在中国,亦当往求之必定是真圣训

曾记得,在明朝中国有一个刘伯温,预言过“点灯不用油,耕田不用牛”,人们都认为是胡说,现在证明是事实。这种预言是证明有知未见的人存在,没有任何信息为依据,没有任何征象就确定,是来自真主的意愿。是证明无形无像,全知全能的真主的存在。
穆圣(福安之)是真主的特使,知道未见,也不可有任何的怀疑,更不能武断否定。
真主说:“你说,我所知道的是来自于真主,是你们所不能知道的”,就凭着这段古兰,证明圣人知未见,外哩知未见,只要真主意欲,有真主的口唤,任何人都可以知道未见。
有人说:“圣人不知未见,怎么会知道中国,虽尼——这个字现在是中国,在圣人时光是瓷器......”,都是没有依经据典,主观的臆断。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-1-26 14:28:54 | 显示全部楼层
我觉得即使以纯理性来思考,态度严谨的话也不能否认,古时候没有现在信息发达,但是靠老百姓口传面授的信息,依旧可以流通到全世界,这也算是“小世界”理论的一个引申。
西汉时期丝绸之路就已经开辟到了中亚一带,所以哪怕一个远在中东的人普通人也有可能知道当时的中国。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-1-13 19:17:21 | 显示全部楼层
其实,光盾也言重了。伊珍园先生所讲也并不是要去推翻伊斯兰学者建立的圣训学,在我看来是完善的一种方法论。
     对于一般的穆斯林去学习了解圣训,应该建立在前辈学者收集定制的圣训里,以作为一个基础,避免学习的盲目性。那么在六大部圣训之外的,圣训没有被收集到的,圣训学者为了小心没有收集的,但在实质中又是真正的圣人讲过的圣训,伊珍园先生在此就提出了一种去学习和判断圣训的标准或者是方法,对于不了解的也不着个人的私意的判断!
     对于光盾说“向苏菲家请教圣训的结果是不严谨,是外行”的话,我在此真的无法对光盾做进一步的解释,因为光盾对真正苏菲的了解还没有到那个层次!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-1-10 13:02:43 | 显示全部楼层
这是什么原因?

    至圣迁都1209年,埃及开罗版铜板经中有这段圣训。译文是:学问远到中国,也应 ...
tiffany 发表于 2010-1-10 10:47



    楼上的问题提得好!
可能有人说是因为专门的圣训学家考证后剔除了羸弱的部分圣训,但是正统穆斯林判断圣训的标准是什么,怎么样才是最保险的方式,相信明眼人一看便知。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2010-1-10 10:47:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 tiffany 于 2010-1-10 10:48 编辑


    这是什么原因?


    至圣迁都1209年,埃及开罗版铜板经中有这段圣训。译文是:学问远到中国,也应当去寻求(瓦知布),不去寻求是错误的(古拿海),是犯罪的(尔热布)。在至圣迁都1315年同样的经中,除去了两句“不去寻求是错误的(古拿海),是犯罪的(尔热布)。”在至圣迁都1317年以后就没有这段圣训了。公元1995年以后,有人说:这段圣训是假圣训,圣人根本不知道中国,“虽尼”——是瓷器,圣人是说瓷器中间有知识......。在2004年网站上开始见到说这段圣训是“假圣训”,没有任何经典根据的帖子。
   
    关于“七粒米”,“扑胸杜阿”,“三把土”等等的圣训根据也要在1209年以前出版的圣训集中才可能找到。
   
     这是什么原因?我至今尚未明白,希望有识之士给予解答为幸
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2009-12-21 23:32:53 | 显示全部楼层
圣训没有假的,只有你我无法理解的.
  很多的圣训都是针对当时的情况的,并不是针对所有的........
  就像{古兰经}并不是一次全部降世完的,而是通过23时间才降世完的........
  所以那段是真的,只是在你我手中的圣训经中找不见罢了......
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-11-27 16:24:55 | 显示全部楼层
回复 12# 伊珍园
色蓝。这么多答案中。就觉得你说的和我当时想的比较符合。谢谢你的回答。
总之一句话。象这样的圣讯宁可信其有不可信其无。
至少不能随便打为假圣训。
节日快乐,求主慈敏你和你的家人。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2009-11-20 16:45:29 | 显示全部楼层
我们认为这句话是圣训。而且,完整的圣训是:学问远在中国,你们也应当去寻求之,不去寻求是错误的,不去寻求是干罪的。

对圣训的判断,圣传真道(艾海里·逊奈提·外里·哲玛尔提)的判断是:所有的圣训有三条标准。
一、这段圣训符合于《古兰经》的精神,那就是真的圣训;
二、这段圣训符合于圣人的身份,那就是真的圣训;
三、这段圣训对伊斯兰教有好处,在人道、天道的全美上是有好处的。象这样的圣训,不能说它是假圣训,也不能下任何的结论。这个原则要注意。

在正统派里,对圣训的判断就是以符合于《古兰经》的精神,符合于圣人的身份,对伊斯兰教是有益的,对于人道天道是符合的,就不能说是假圣训。
发表于 2009-11-20 16:59:54 | 显示全部楼层
在埃及1937年以前出版的铜版《索哈哈罕迪斯》有,现在出版的圣训都除去了这段圣训,所以你当然找不到了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

匿名  发表于 2009-11-20 17:06:47
此圣训在,巴基斯坦伊斯兰大学中,有几位教授还有收藏!
发表于 2009-11-20 20:14:56 | 显示全部楼层
当然有
匿名  发表于 2009-11-20 22:11:12
瓦派人极力否认这段圣训。他们说当年圣人就根本不知道中国。
发表于 2009-11-21 09:02:30 | 显示全部楼层
我觉得即使以纯理性来思考,态度严谨的话也不能否认,古时候没有现在信息发达,但是靠老百姓口传面授的信息,依旧可以流通到全世界,这也算是“小世界”理论的一个引申。
西汉时期丝绸之路就已经开辟到了中亚一带,所以哪怕一个远在中东的人普通人也有可能知道当时的中国。
发表于 2009-11-22 11:38:48 | 显示全部楼层
说圣人(愿主福安之)不知道中国纯粹是对圣人(愿主福安之)知识的的一种亵渎。其根源是认为圣人(愿主福安之)只是一个人,肯定了圣人(愿主福安之)只具有人性,而否定圣人具有天仙(光)性和神性(显示反常等)。而正统派是肯定了圣人的三性的基础上谈论事务的。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2009-11-23 04:27:20 | 显示全部楼层
这段完整的圣训应该是:“学问虽远在中国,你们当去寻求,不去寻求是错误的,不去寻求是干罪的!”出自1936年埃及出版的铜版《索哈哈圣训集》,1939年出版的同样的版本的这个圣训集,把:"学问虽远在中国,你们当去寻求,不去寻求是错误的,不去寻求是干罪的"这段圣训的后两句去掉了,变成:“学问虽远在中国,你们当去寻求”到了1947年这个圣训集再版的时候就只剩:“学问虽远在中国,你们当去寻求”。到了1947年这个圣训集再版的时候就彻底没有了。
发表于 2009-11-23 17:03:48 | 显示全部楼层
中国是单指咱们着吗?隋朝之前是南北朝吧,那个时候没确立统一的版图
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|圣传真道网

GMT+8, 2024-3-29 21:17

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表