QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

登录 | 注册 | 找回密码

苏菲论坛—圣传真道网旗下中文社区 中国伊斯兰苏菲学术论坛 中国本土(正统)伊斯兰网站  端庄穆斯林信仰

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 173|回复: 2

【伊斯兰逻辑学】伊斯兰逻辑推理学(二)

[复制链接]
发表于 2017-11-16 06:49:17 | 显示全部楼层 |阅读模式

360截图20170121073602402.jpg

伊斯兰逻辑推理学(二)
穆罕默德·哈比卜·尔里米

     (三)推理的四个模式
     推理有四种模式要符合两个规则:1、两个否定的判断,或有两个特称判断的前提;如果没有两个否定的判断或没有两个特称判断的前提,就推不出任何合理的结论。即只凭着一个前提不能判断,必须有一个否定的判断再加上两个特称判断的前提,才可能得到一个接近于合理的结论。
     2、结论的内涵问题;任何一件事情都有外延有引伸,都必须是两个前提的含属关系,所有直言推理的结论都必定根据:有大小前提的含属关系;而且要断定使用的范围;互相之间的关系才而得到一个正确的结论。比如,在一件事情上,在这样的情况下是正确的但是在那样的情况下就不一定正确。就象刻舟求剑,一个人在岸边掉了宝剑,在船上做了记号回头来捞把它捞了回来。下一次他坐在船上,宝剑又掉入水中,他又在船上做了记号,等船靠岸后依着记号去捞这个宝剑,肯定捞不到。这种关系来说呢,就是大小前提的含属关系和判断范围相互之间的关系上他没有得到正确的直言推理的结论!象这种情况往往他的推论是错误的,结论也跟着出现了错误。
      “直言推理”的结论是:根据大小前提中的各个概念之间所包容的肯定或排斥否定关系而才能得到一个正确的结论。
     什么叫包容?“包容”是在前的概念中全部外延引伸都包含容纳在最后的概念的外延引伸之中。象这种情况都是根据在前面的两个前提,而且是一种含属关系的前提,在这种情况下这种模式才可能得出正确的结论。

     这种论证:第一模式的论证——最适合最适宜的情况是小项(小词)必须是肯定的,大词(大项)必然是复合的而且是全称的。如:凡物体都是组合体,凡组合体是有始的有开始的,所以,一切物体是有始的。象这样的判断它可以成立。(被造物是有始的,凡被造物是组合体,物体都是组合体,所以一切被造的物体都是有始的。),象这样的模式这样的判断是可以成立的。这是第一个模式的成立。
     从以上可以看出演绎推理的第一模式:有一个命题,世界是有始的。这个命题称为大项或者大词它的主项,它的模式是“世界是有始的”,即它的大项是有始,在这样的情况下它可以成立;两个小项:“世界”和“变化的”。又分主和次两个项,一个小的主项和谓项。在“演绎推理”中,小前提一个小的主项它的小项是“世界”,是个肯定的小前提;谓项(中项)“是变化的”;大前提谓项是“有始的”,肯定的它的推理是可以成立的。

     再讲一讲“假言推理”第一模式:就叫“假言三段论”是因果关系的推论,是讲述事物互相联系的规律,它的推理就属于因果的推理,都由三个判断构成:小前提是“假言判断”,大前提结论是“直言判断”,用来推理某一客观事物的情况是否属实是否真实的存在是否符合于事物真实的情况和客观的存在。即借助于因果关系分三段来推论,就有助于认识客观事物之间的条件的关系和联系的关系,能够全面系统准确地反映出判断推理客观事物的结论。

     提醒注意一点:这样的演绎可以还有第二种推理的模式,第二种推理模式肯定推不出结论,为什么推不出结论呢?推不出一个肯定的结论(النتيجةلاينتح)。例如:所有人都是书写者(主项条件),石头不是书写者,所以任何人不是石头。象这样的结论不是一个肯定的,因为人类不是所有的都识字都会书写,这是其一。石头不是书写者,石头本来就不是书写者。作为判断石头用第二模式的思维来判断得出所以人不是石头,这个判断不能得出一个肯定的结论。

     大前提:主项是(石头不会);谓项:不是书写者。条件是:与大前提(全部人类)全称共存。
     象这样的情况是推不出肯定的结论。演绎第三模式,推不出全称结论,全称包括了所有的东西。如:人类包括了所有种族的人,马包括了白马黑马等所有的马。全称的结论它的范围是一个整体的范围。所有的马匹是动物,所有马匹是嘶叫的,范围上已经不是全称,所以有些动物是嘶叫的,这个结论是不全美的。
     所以第三模式是推不出全称结论,只能代表个别的一部分而不能代表全部。前提的推理,能包含全部的马吗?是否所有马都会嘶叫?是否还有不嘶叫的?范围不全美,不是全称的,是否还有不会嘶叫的马呢?所以推理是不全面的,所以推论的结果是不确切的。从表面上看好象很确切,但仔细一分析往往有偷梁换柱的嫌疑,偷换主题的嫌疑。

     把整体的主题偷换成个体的主题,把个别的东西带进全体的内容,没有把普遍性和个别性分开。如同人的反应,当一个人受到惊吓以后,一般是哭、发抖、害怕,但是也有一种人受到惊吓反而放声大笑,象这种特殊性的反应在结论里面就不确切。凡是人受到惊吓就会哭,那不一定!还有遇到惊吓会逃跑会愤怒会大笑等反常的情况存在,所以得不到全称的结果,因为人不是同一种反应。

     小前提,主项——所有的马匹是条件,谓项——中项是动物是小前提大前提,主项——大项是所有的马匹,谓项——是嘶叫的,是成立的条件其中之一只能代表类别里的一部分,不能代表全称,不能代表所有的马匹,所以这个包含里就有一个范围的缩小。往往在这里面就忽略了可能有一些马匹是不会嘶叫的。比如一些人错误的观念:北方人是直爽的!北方人还有不直爽的,他不能包含它的全部。

     第四模式推不出全称的肯定结论
     如:所有的人类是活物或所有的人类都是动物。所以所有的人都是有理性的,有理性的就是人类,所以有些动物是有理性的,那么这个范围就是错误的。因为人和动物的区分点就是有理性,不代表所有的人都带理性。有些人虽具备人形,但他的意识以及各方面不具有理性,一般叫他们衣冠禽兽,和活着的野兽差不多。象这样的人表面上象人,但从逻辑判断上他已经不具有人的理性的成分,所以这个结论不是正确的。

     当小前提:主项、中项——所有的人类,条件——小前提的全称,因为人类是全称包括黑人白人等所有人;谓项、小项——是“动物”,所有的人是动物在观点上有分歧:有的人认为有生命的有新陈代谢的是生物,会动的就是动物,人也会动所以人也是动物。其实人和动物的区分点不是在动上,是在有无理智上有无理性上,所以这个小的全称的结论中间出了偏差。就提醒了,动物里有一些是有理性的。动物里怎么会有理性的?如果把人当成动物的组成部分,那也是一种高等动物特殊动物,更何况人是代理者,人是万物之灵,人具有理性具有理智,在这种情况下逻辑分析人不能够是动物,结论就错误了。
     当大前提:主项(大项)——所有的人类都是有理性的;这个包括的范围也不确切,因为人类中也有没有理性的衣冠禽兽和动物差不多的人,难说有这样的存在。
谓项、中项(是人类)——>条件。有理性的是人类这是成立的,但是人类不是全部有理性。可见大小前提虽然都是肯定的,但是包括的范围不是全称,所以它不成立。

     (四)假言推理模式(شرطية)
     就是我们先前说过的又称“假言三段论”,反映因果关系及事物的互相联系的规律的推理模式就称为假言推理模式。
     为什么是假言呢,因为它除了因果关系肯定的一面以外,还有一面属于私立的设想的事物互相关系的规律。在这个推理模式里它包含的有因果关系和事物的互相关系这两个方面的规律。因果关系是确定的,但是事物的互相关系不一定是一个样,有很多模式,所以在推论里面不是一回事,所以就称为假言的推理模式。
     我们从某件事情来做推理,就要摸清它的情况是否存在?推出另一事物的情况是否也存在?即因果关系存在后它互相之间的关系是否也存在,对我们自己的认识客观之间的关系的条件,它的联系只有在全面、系统的情况下才可能准确地反映,它的推理的内容才可能正确。否则往往推理的客观情况是否正确不一定实在。

     这种方法在法官判案里面用的最多。假言推理是做个假设,如果这样会如何如果那样会怎样,在思维里就有肯定和否定的两个思路,在中间加以演绎推理就成了直言判断。“假言推理”属于演绎推理中的“直言推理”,中项是后件,大前提是前件。
     如:第一模式:第一前提,若太阳升起了白天就出现,这是绝对肯定的。
     第二前提,每当白天出现时人们就可以看见事物,这个不一定,因为当太阳没出现时人类也可能看见某些事物。所以当太阳升起人们的眼可以看见事物了,这个结论就出现了不确切的情况。
     第二模式:中项在大小前提中是后件,如果是火,它是有热力的;如果它不是冰雪,那么它就具有热力;所以,如果不是火,它就是冰雪。这样的判断绝对不准确,不是火的话它还有其他很多种状态。即便是冰雪,也可能有热力,温度不同热力的大小不同。第二模式的判断里缺陷就在于此。
     第三模式:中项在大小前提中都是前件,若太阳没落了黑夜就降临,如果太阳没落,人们就入睡了,所以黑夜降临了人们就入睡了。这个不一定,有的人熬夜不睡觉,还有特殊情况出现,这是第三模式不确切之处。
     第四模式:中项在小前提中是前件,在大前提中是后件:如果是雨水降临了,山洪就要爆发,若是如果天有云雾雨水就降临,所以,并非是:山洪暴发,天就有云雾。这个结论里接近于某一个全面正确结论里面局部的正确。
圣传真道网—中国正统伊斯兰网站 http://www.chinasufi.cn
发表于 2017-11-16 13:39:12 | 显示全部楼层
收藏起来慢慢学习
圣传真道网—中国正统伊斯兰网站 http://www.chinasufi.cn
发表于 2017-11-16 17:50:44 | 显示全部楼层
把整体的主题偷换成个体的主题,把个别的东西带进全体的内容,没有把普遍性和个别性分开。如同人的反应,当一个人受到惊吓以后,一般是哭、发抖、害怕,但是也有一种人受到惊吓反而放声大笑,象这种特殊性的反应在结论里面就不确切。凡是人受到惊吓就会哭,那不一定!还有遇到惊吓会逃跑会愤怒会大笑等反常的情况存在,所以得不到全称的结果,因为人不是同一种反应。
圣传真道网—中国正统伊斯兰网站 http://www.chinasufi.cn
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|圣传真道网

GMT+8, 2017-12-15 03:07

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表